Сьогодні у першій половині дня в Нововолинське відділення поліції прибули колишній працівник міліції, а нині адвокат В.Шостак і його клієнт Дмитро Т.
2 січня цей Т. летів вулицею Княгині Ольги з такою швидкістю, що збитому ним велосипедистові відірвало голову.
Куди поспішав удосвіта, між 5-ю та 6-ю ранку? На ОККО по горілку. Його приятель мешкає якраз у тому районі (неподалік від гірничорятувального загону). Т. приїхав до нього відзначити другий день нового року. Той сказав, що горілки у хаті немає. І Дмитро Т. рвонув на заправку.
Що було далі – всі вже знають. Мчав у пітьмі як навіжений. Налетів іззаду на велосипедиста, протягнув його разом із ровером 100 чи 150 метрів.
Сьогодні вибріхувався у поліції письмово й усно: мовляв, подумав, що збив собаку, тож зупинятись не став. Однак після того, як “збив собаку”, йому раптом стало не до горілки.
На ОККО він їхати роздумав, до приятеля не повернувся, а став панічно шукати, де сховати машину.
Має в Нововолинську два гаражі: один свій (у тому ж таки районі), а один орендує – біля колишнього цегельного заводу. Майже годину мотався містом, урешті-решт подався на Низкиничі, звідти – на цегельню.
Одна з наших читачок бачила білий “чобіток” із розбитою фарою, що повертав із Соборної вниз на проспект Перемоги. її підказка була, мабуть, ключовою. Поліцейські переглянули відеозапис із камери в тому місці. І, натрапивши на слід, уже з нього не збивалися.
У відділку висить детальна карта Нововолинська й околів. Імовірний маршрут лихача-вбивці прокладали й за нею. Сантиметр за сантиметром.
Гаражі біля цегельні не зареєстровані в БТІ, як і абсолютна більшість гаражів нововолинців. Офіційного власника встановити важко. Тому санкції на обшук гаража поліція не домоглась.
Довелося працівникам карного розшуку Бику й Осадчуку понад добу мерзнути в засідці. Зрештою, послались на службову необхідність і збили замок…
На білому “чобітку” були сліди крові, були ті самі пошкодження, які вирахував при огляді місця ДТП експерт-криміналіст.
Машину вивезли евакуатором на штрафмайданчик, а оперативники прийшли з обшуком до Дмитра Т.
Однак того у квартирі не було (мешкає він на проспекті Перемоги).
Знову засідка… Але винуватець кривавої автопригоди прийшов сьогодні у поліцію з повинною і – з адвокатом Шостаком. Той навіть не поїхав на суд у Ковель захищати свого неповнолітнього клієнта Назара С., обвинуваченого у вбивстві юної сусідки.
До слова, 29-річний Дмитро Т. вже має судимість, відсидів два роки за статтею 127 ККУ (катування). Вийшов із тюрми умовно-достроково зо три роки тому. Мешкає сам.
РАДАР дякує т.в.о. начальника Нововолинського відділення поліції С.Галащуку за детальну інформацію.
Фото – Віталій Грабовський
У ТЕМУ:
А наш адвокат убивць захищає, а що там винуватець зараз говорить, говорить не він, а адвокат його устами.
Він їх не захищає, а умисно затягує та заважає провести слідство та суд. Я рахую, що він своїми діями став співучасником злочину та повинен сидіти на одній лаві разом з Терлецьким.
и со СТАТОЧНЮКОМ!!!
Бабушка Каті, нажаль не знаю Вашого імені, скажіть будь-ласка, після зізнань Максима у вбивстві Каті, маман Назара вже не заламує зворушливо рук та не плаче на камеру артистично, що її “ніжний янгол” нікого не вбивав?
Виктория, а Вы помните???!!! ведь там же – на том видео рядом с Гулидой В. и пан Шостак распинался, что задержали “невинну дитину”!.. а на последнем заседании, где озвучили “версию” терлецкого, ни одной из мамаш и не было!!! как бы хотелось, чтобы классный руководитель статочнюка – малева – услышала рассказ “братишки” о своем кузене, ведь она так его выхваляла перед судьями и нами!!!
Є, так звана адвокатська етика, профпригодність і т.д. З власного досвіду спілкування з нововолинськими адвокатоми. … Ох і довго будуть нас…. доїти.
Звичайно п.Шостак захищае в бiльшостi такий контингент.
Це його робота!
Нормальна людина навіть якщо і собаку збила чи камінь зловила стає подивитись в чому справа…
добре все бачив що наробив, тому і машину відразу сховав …
Може і не навмисне збив, але свідомо втікав і ховав машину ((.
І прийшов у поліцію не відразу…
розраховував що не знайдуть! Та і слідство тепер не доведе що міг бути нетверезим.
Таких треба позбавляти прав водія довічно, ув’язнювати обов`язково і ніяких заяв з повинною не приймати.
За всі свої дії треба відповідати!
Цікаво, яка собака їздить на велосипеді? Ні чоловіка ні велосипеда не замітив? То може п’яненький був чи швидкість мега перевищив!?
Якщо особа вийшла раніше з в’язниці по удо і ще має невідсиджений строк припустимо то цей строк судя має право доплюсувати до нового вироку чи ні?
Має право доплюсувати… Як довго ще діятиме закон Савченко, по якому всяка наволоч виходитиме на волю?
Закон Савченко відмінений 17 червня 2017р. підписаний, просто хто до цієї дати в сізо попав тому все рахують по тому закону. Треба було всіх в’язнів випустити на 10сек, а потім зразу назад і все, закон би вже не діяв.
Шостак ігрок на дві команди. Замне 100%.
замнет – если есть у клиента хорошие деньги!
Судячи з того, що Шостак на суд у Ковель не поїхав, то грошей запропонували немало.
Дорого коштуватиме звичайна скляна пляшка з прозорою пекучою рідиною, пектиме дуже довго, а післясмак залишиться до кінця життя- загублене життя, яке вже не повернути, зламана доля самого вбивці, горе рідних та близьких, ну, і купа грошей на вітер…
Якщо родичі загиблого клюнуть на гроші…. Легко!
Співчуття рідним -обох сторін!!!!Але хочу ,і доречі давно,написати пост, про пішоходів і велосипедистів,
які їздять і ходять без світловідображаючих жилетів по проїжджій частині!Шановні пішоходи і велосипедисти!!!Вас не видно,особливо,коли іде назустріч машина!!!Шановна, поліціє,штрафуйте ,будь ласка,таких пішоходів і велосипедистів!І наповните казну міста заодно)))
І справді, дуже багато людей ходить чи їздить велосипедами в темну пору доби без світловідображаючих стрічок чи значків. І цим свідомо наражають і себе на небезпеку, і водіїв. В Польщі за таке штрафують.
Але їздити за кермом, звісно, треба в цей час обережно і уважно. Співчуття родинам двох сторін 😢
А де таке написано, щоб пішоходи мали мати світло відбиваючі жилети? За що штрафувати? Чи просто в карман гроші бо такого закону немає. І як Ви так за це взялися я думаю що Ви і Ваша сім’я без світло відбиваючого жилета не виходить з дому, чи це порада для всіх а не для Вас. Почніть з себе, а то я нікого не бачив в жилеті.
https://ukrbike.com.ua/dokumentyi/articles/pravila-dorozhnogo-ruxu-dlya-velosipedistv.html
4.4
У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.
По перше Ви говорили про СВІТЛОВІДБИВНІ ЖИЛЕТИ. По друге це не вимога, а “за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи” тобто нема можливості нема і елементів. По якій статті штрафувати?
Наталя, вчитись потрібно було в автошколі. Це не Ви катаєтесь по місту на позашляховику не випускаючи телефон з рук? А про ближнє-дальнє світло Ви не чули, а про максимальну швидкість і гальмівний шлях при ближньому світлі? Як казав колись один – вчитись, вчитись і ще раз вчитись. Це, щоб не довго…
Мова не про штраф. А про можливість забезпечити свою безпеку.
На кордоні зі сторони Польші боїшся вийти з машини бо не хочеш штраф отримати так як не має жилету. Отже нас треба штрафувати щоб ми самі собі забезпечили свою безпеку?
А щось я в Польщі людей на вулицях в жилетах і поголовно зі світло відбивними смужками не бачу. Поляки водіїв без жилета штрафують.
Згідний на всі 100%
Сам водій,а де прописано,що пішохід повинен мати світловідображаючі знаки?
Шановна поліціє, зверніть, будь-ласка увагу та почніть нарешті накладати штраф на тих водіїв, які роздовбали залишки бордюр та прибудинкові території ,де колись росла трава та квіти, а зараз глибокі колії від коліс, дороги з багна, що залишають колеса, кола з масла та мазуту, які розходяться по залишкам убогого асфальту усіма кольорами веселки під яскравими променями сонця.
Забороніть нарешті під вікнами житлових будинків влаштовувати стихійні СТО з ремонту двигунів, карбюраторів, пічок, заміни масла, що здобрюється з допомогою спогадів про чиюсь маму і чарки оковитої, а також продуктів життєдіяльності подібних “СТО”- недопалків, пачок з-під цигарок, пляшок, використаних залишків запчастин, брудного шмаття, харкотиння та обмочених кутків будинку, дерев та інших місць, яким не пощастило.
Якось тяжко у цьому всьому відчувати радість життя та надмірно напружувати свою уяву про прекрасність усього навкруги.
Та я мовчу про жилетки та в них навіть нема катафотів ні в заді ні спереду штрафувати за таке!
Дай Бог, щоб нарешті люди задумалися, коли випив за кермо не сідай!!!! По Княгині Ольги дуже часто не їдуть, а летять. Куди? На той світ? Ми ще досі не можемо відійти від цієї трагедії. Просинаємося, дивимось у вікно, а там машина поліції. Але коли побачили цю всю страшну картину, стало моторошно!!! До цього часу не можемо забути. Дай Бог щоб винуватця покарали по всій строгості!!! Це страшна смерть!!! Дай Бог, щоб адвокат-диявольський нічого не зміг зробити для пом‘якшення вбивці!!! Собаку він подумав, що збив. Брехун !!! В мене самої на тому місці чуть не збили дитину мою. Слава богу обійшлося розтрощеним телефоном і переляком. А могло б бути набагато гірше! Дякую Богові, що вберіг! Адвокат і ви подумайте, всіх грошей не заробите, не беріться ви за ці брудні-чортові справи!!!!
Поставте лежачі поліцейські, щоби внормувати швидкість руху по вашій вулиці. В Нововолинську таке практикують.
Хіба в голови, почати б з Вас.
Біля 3 школи є лежачий поліцейський, так в ньому зняли 2 пластини якраз на ширину коліс… і як їхали без зупину так і їдуть
все таємне стане явним, і за все буде розплата памятає?
Шостаку давно пора шукати квартиру десь закордоном, адже карма повертатись любить…
як це закономiрно для “адвоката диявола” Шостака захищати недолюдiв-вбивць!!! але ж колись прийдеться i йому вiдповiсти перед Вищим Суддею за так звану “свою роботу”!
Тільки йому?
На цій ділянці дороги немає ні камер, ні магазинів з камерами… Респект поліції за їх роботу! За те, що змогли знайти авто вбивці, коли той, як щур сховався після жахливого та зухвалого злочину!!! А Шостаку ******
На сьогоднішній день кожен має право на адвоката. Не був би це Шостак то був би інший – це їхня робота.
Вирок буде суд виносити
Дуже сумно…Зараз зима,на дорогах дуже слизько.Багато пішоходів,не дивлячись по сторонах,ступають на пішохідний перехід,часто ніби взявшись “нізвідки”…Машину в цей момент зупинити важко,її суне на пішохода-а далі “як кому повезе”…Не допомагає і нова зимова гума,бо перед пішоходним переходом може бути лід.А якщо це Львівська траса і їде завантажений ТІR 40 тонн…Або велосипедисти зимою крутять педалі без ніяких катафот і світловідбиваючих жилетів по льоду,в сутінках і часто,можливо випивші,виписуючи “крендєля”(їдуть з роботи після 17.00,темно,по вул.Шахтарська від 1-ї шахти до р-ну автостанції)…Щось ні разу не бачив,щоб їх зупиняла поліція і виписувала штрафи.Сам водій,неодноразово таке бачив.Ні в якому разі не виправдовую водія,що скоїв наїзд,але це дорога,а на дорозі бувають різні ситуації,і по Правилах Дорожнього Руху всі,і водій,і велосипедист,і пішохід-являються учасниками дорожнього руху Машин набагато стало більше,всі спішать,”летять”, одна машина тихоходний жигуль,інша трьохлітрова BMW.Потрібно бути всім дуже акуратними і толерантними один до одного- і водіям,і пішоходам,і велосипедистам- всім УЧАСНИКАМ ДОРОЖНЬОГО РУХУ- і тоді,можливо дана дорожна ситуація не буде повторюватися.Ніколи
Нехай водії не плачуть, бо їхати по місту потрібно на малій, безпечній швидкості , а зупинятись перед пішохідним переходом водій повинен тоді,коли пішохід лише однією ногою на пішохідний перехід ступив, якщо там немає світлофора. Швидкість руху авто має бути такою, щоб водій міг пригальмувати у випадку несподіваного зіткнення, щоб запобігти аварії чи наїзду на пішохода, тобто гальмувати починати потрібно з безпечної відстані, враховуючи гальмівний шлях транспортного засобу. З міркувань безпеки і безпечного руху транспортних засобів у складних погодних умовах як то туман, дощ, злива і мокра дорога,, ожеледиця, особливо коли контакт між колесами авто і дорожнім покриттям послаблюється, швидкість руху автомобіля має бути максимально низькою з міркувань безпеки. У передмісті також швидкість руху повинна бути з урахуванням можливого несподіваного зіткнення, особливо у темну пору доби.
Якщо пішоходи і велосипедисти правил дорожнього руху не вчили, то курси водіїв водії відвідували і іспити складали
Нехай пішоходи не плачуться) а перед тим як ступити на проїзну дорогу , відірвуть свої очі від телефону і подивляться по сторонам щоб впевнитись у безпеці руху.
На пішохідному переході пішоходу НЕ ТРЕБА впевнюватись в безпеці руху, бо для того існує пішохідний перехід. На пішохідний перехід не можна тільки вибігати. А те що ви написали про впевнитись у безпеці руху то тільки для дороги не обладнаної пішохідним переходом. Читайте правила які ви і надали уважніше.
Ну вчи далі своїх дітей щоб вони можуть не відривати своїх очей від свого телефону і вискакували на пішохідний перехід бо вони праві. Але нехай хоч глянуть чи є там світлофор який дозволяє їм рух.
В ДТП не завжди винуватий водій..,
є обов`язки і водія і пішохода. Для чого Олег придиратись до слів?
Невже є шкода в тому що викладено деякі пункти правил дорожнього руху.? Добре що ви обізнані але ви впевнені що всі таки як ви? Лишній раз почитати не завадить нікому
4.14 Пішоходам забороняється: a) Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід
Телефони чиста правда ‘__ з телефонами не пропускають жодного
А ще навушники у вухах, телефон в руках,і крокують по дорозі, і голови не поверне не вліво не вправо,так і напрошується щоб роздавали як жабу.
Чиста правда, як і те, що водії теж за кермом з телефонами в руках.
А як щебечуть по телефонам за кермом маршрутчики….а в салоні битком набито пасажирів, але то таке…пішоходи винні і аваріях, і в тому, що водій налакався алкогольного пійла так, що авто плаче від сорому.
Пішохід повинен впевнитися у своїй безпеці тоді переходити вулицю а у вас Людмила Зіменко пішохід завжди правий бо став ногою на “зебру” ? Поясніть як зупинити т/з по вашій інтерпретації пдр
На жаль це не моя “інтерпретація”, а так мене і інших учнів вчила викладач теорії у автошколі і інструктор під час практичних занять. А ви у автошколі вчились, посвідчення водія маєте, чи, прошу пардону, купили такий документ?
Неодноразово бачила, як деякі водії, навіть коли пішоходи тільки підійшли до “зебри” взагалі зупиняються і дають можливість людям перейти на інший бік вулиці. Шаную і поважаю таке ставлення водіїв і хочу їм подякувати за завбачливе, обережне керування транспортним засобом і за повагу до пішоходів.
Водій просто повинен передбачати наслідки і можливі складні ситуації, а пішохід має пам’ятати, що не всі водії чемні, не всі дотримуються правил дорожнього руху і що є нахаби, які літають/ні-ні, не їздять/ по дорогах як по пустелі Сахара на змаганнях “формула 1” А пригальмовувати перед “зеброю” повинен практично кожен водій
Читаемо уважніше “Пішоходам забороняється: a) Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху” це якщо виходити на дорогу НЕ ОБЛАДНАНУ ПІШОХІДНИМ ПЕРЕХОДОМ” і “раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід” а це для пішохідного переходу не можна раптово і вибігати. То якщо просто іти, то не треба рух даже призупиняти по правилах, а водій має дивитися.
“Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.”
Скоріш всього та скотиняка проснулась з перепою ще не витрезівшись і в 6 ранку погнало шукати з ким ще випити чи догнатися… тому летіло як скажене і тому втік та сховався щоб протверезитися. Втеча з місця дтп має рівнятися до відмови пройдення тесту на алкоголь і каратися по максимуму.
На жаль, навіть якщо перед Вами п’яний на велосипеді петляє – Ви не повинні ставати вбивцею…
Згідно правил ДР, водій повинен рухатися із безпечною швидкістю яка не створює загрози життю інших людей.
Згідно пдр пішохід має подивитись по сторонам і пересвідчитись чи немає загрози і лише тоді ступати на проїжджу частину (зебру), а не вибігати на дорого з телефоном біля вуха бо він на зебрі
Не одноразово переходячи дорогу на пішохідному переході навпроти магазину Квадрат (поворот 3 шахти),стою на зебрі, проїде автомобілів декілька, деколи і десяток , на решті під’їжджає свідомий водій, зупиняється і моргає фарами щоб переходив дорогу, за ним зупиняється ще два-три авто, починає переходити дорогу, порівнявся з лівим крилом першого авто, як на шаленій швидкості дуже поспішаючий водій обганяє всі ТЗ які зупинились і пропускають пішохода – доля секунди і був би труп.
І це не одноразово.
4.14
Пішоходам забороняється:
a)
Виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б)
раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
в)
допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;
г)
переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;
ґ)
затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов’язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
д)
рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.
А в нас вибігають перед самою машиною і рахують що вони праві.
Анатоль, а згідано ПДР велосипедистам на голольоді можна їхати? Я рік тому мусив з’хати в кювет тому що велосипедист впав посередині дороги, на зустріч їхав ЗІЛ, на дорозі голольод, я зреагував і з’їхав на обочину, а там невеличкий рів засипаний снігом…. І що ви думаєте велосипедист допоміг мені виїхати? Він побачив що сталося і втік у зворотному напрямку
До “Олега”. ПДР не забороняють їздити велосипедистам в ожеледицю. Принаймні, там про це нічого не сказано. Як і водіям. Проте, у випадку ДТП, зазвичай бувають винні водії.
Я от одного не розумію, всі так вчепилися до Шостака, ніби він один бандитів захищає. Давайте говорити про вову улибіна який захищає крадіїв і насильників, про сиротинського який наркоманів, бариг і хабарників захищає. Це їх робота!!!
Іван, Ви плутаєте поняття, і не просто плутаєте, а перекручуєте. Навмисно? Думаєте, це змінить думку та відношення цілого міста відносно Шостака? Не обманюйтесь, те, що думають про Шостака вже ніколи не змиється.
Захист адвоката полягає в тому, щоб усі процесуальні дії були виконані правильно, статті застосовувались ті, які порушені обвинуваченим, а простими словами скажу- щоб на вбивцю не “повісили” того, що він не робив, і строк він отримав лише за те, що накоїв.
А Шостак мотався в Словенію, розмовляв з покидьком, якого розшукувала поліція, якого викликали в поліцію та він не вважав за потрібне відповідати засвої вчинки.
Юридична деонтологія, так як і КК України чітко розмежовує поняття -бути правозахисником чи бути співучасником у справі? На мою думку, Шостак співучасник, бо він з самого початку знав, що ці покидьки по- звірячому закатували невинну дівчину, знав, де проживає і знаходиться розшукуваний Максим, але замовчував, приховував і покривав, ба, навіть перекручував факти та затягував час.
Вловили різницю? Думаю, що Ви її давно вловили, ще пару років тому, коли Шостак взявся за цю криваву та страшну справу.
Те шоб не “повісили” чогось-справа дядька прокурора.Справа адвоката виробити лінію захисту і їй слідувати-головна мета мінімальне покараня,а той оправдання… І тут велику роль грає те наскільки грамотно провели усі оперативно-слідчі і процесуальні дії.Якщо слідак -“лопух” і щось “накосячив-то це його проблеми-захист ПОВИНЕН цим скористатися 100%-кожен повинен робити свою справу ЯКІСНО!
Гиги)) Слова про “справа прокурора” просто зробили мій вечір!
Михайло, якби дядько прокурор діяв згідно Законів і дядько суддя теж не відступав від букви закону- адвокати канули б у лєту, як відживший рудімент.))
У сучасній судовій системі усе побудовано так, щоб люди розуміли лише одне, – якщо тебе побили, відірвали руку,обібрали до нитки , то “закон” на стороні грошей.
Дівчино, що ви мелете? Який рудимент? Ви чули про такий принцип, як змагальність сторін ?
І ще, прочитайте теорію права, а саме визначення поняття співучасник злочину і не сійте смуту.
При чому тут адвокат до злочинця? Він його що посилав туди а тепер відмазує?
Це його робота, шукати помилки слідчого і зменшувати срок , що поробиш!!!
Прибрав звідси рекламу Шостака, хотів ще прибрати хамувате “мелете”, але подумав, що Вікторія цьому Іванові гідно відповість. 🙂
Модер
Іван, на млині ніколи не працювала.
Якщо Вам не відомо, що таке рудимент, то не потрібно ж аж так демонструвати свою безграмотність, хоч би погуглили чи що?)
Добре, маленький лікбез:
РУДИМЕНТИ
(лат., початок, перша ступінь)
1. Те саме, що й рудиментарні органи.
2. перен. Пережитки явищ, які вже зникли.
Вам розжувати, чому я вжила саме слово рудимент у відповіді на Ваш коментар про”справа прокурора” чи якось самотужки зрозумієте, за допомогою сірої речовини мозку?
По-друге, адвокат аж ніяк не сторона у процесі, тому вислів про змагальність сторін абсурдний. Ви, Іване, взагалі у КК України та Цивільний процесуальний кодекс заглядали чи зупинились на заголовку?
По-третє, Шостак адвокат Статочнюка, а не Терлецького, якого лисого він попхався у Словенію до підозрюваного у вбивстві Терлецького, якого вже розшукував Інтерпол?
По-четверте, він, як громадянин України не звільняється від відповідальності та повідомити про місцезнаходження підозрюваного у скоєнні тяжкого злочину, який переховується від правосуддя.
Ви береги часом не поплутали, дядьку? Шостак, на мою думку співучасник у приховуванні тяжкого злочину двох покидьків, і як, правозахисник себе давно скомпроментував.
Дівчино, влаштуйте лікбез самій собі, ви пишете дурнички з юридичної точки зору.
Щодо моральної сторони: робота адвоката передбачає захист підозрюваних, в тяжких злочинах в тому числі. Ви не можете судити, бо не знаєте, що в кого на душі (я не захищаю підозрюваних, мова про адвокатів).
І ще, якщо ви юридично підкована, то мали б знати, що закон забороняє допитувати адвоката на предмет його розмови з підзахисним.
Гарної вам святкової вечері
Повторюю, для тих, хто в танку- Шостак не являється стороною захисту Терлецького, тому не має жодного права на таємницю розмови з Терлецьким, як з підзахисним. Якого лисого він попхався в Словенію?
Якщо він не являється стороною захисту Терлецького, значить він фізична особа. Але…Шостак їде до особи, яка підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, розшукується Інтерполом та переховується від правосудя? Дії Шостака згідно КК України?
Відповідь буде чи Іван буде “морозитись” і вітати мене з 8 Березня?
А ви ознайомлені із матеріалами кримінального провадження, і можете запевнити, що там немає договору між адвокатом і Терлецьким? Чи у вас є інформація з Держприкордонслужби про перетин кордону адвокатом і перебування саме у Словенії???
Ви пишете на рівні чуток!!!
Я повністю згоден, що ці аніжедєті – виродки і заслуговують не те що термін, а такі ж муки , як Катя, але при чому тут адвокат??? Це його робота!!! Давайте судити експертів – вони ж людей ріжуть!!!
Панове ідеальні люди, давайте не забувати, що у кожного свій хрест, і кожен його несе сам!
А судьи кто?(с)
Ви, “Іване”, у кожному своєму коментарі звинувачуєте когось у чомусь. А потім, вмикаєте задній хід. Мовляв, я згідний, але ж… Не провокуйте людей. Мені знайомий такий контингент, я знаю звідки він, і чий писок із нього стирчить.
Якщо адвокат знає, про скоєння злочину Терлецьким який не є його підзахисним, то мусив би Шостак сам надати свідчення а не приховувати та спонукати свого підзахисного до приховування скоєного ними вбивства.
Я дуже надіюсь, що суд враховуючи обтяжуючі обставини дасть пожиттеве цим виродкам. А Шостаку буде “реклама”.
Вадим, а ось у цьому конкретному випадку має бути не “реклама” Шостаку, а саме дядько прокурор, маючи на це усі повноваження, мав би притягнути Шостака до кримінальної відповідальності.
Друга справа, чому прокурор цього не робить?
Так. Згідно законодавства і ККУ.
мабуть – ще не час! закон БУМЕРАНГА дiе завжди!!!
Виктория! Ви розумниця та молодчина!!!
Це ви, Вікторіє, точно сказали про суддів та прокурорів. Вони, за мінімальним виключенням із правил, захищають “жирних котів”. Перевірено.
О,парень! А как же то, что адвокат, как и полицейский, как и прокурор – все должны придерживаться правил, не искривлять действительность и не давать ложных показаний, за котороые могут привлечь к ответственности судьи. А дело прокурора – предоставить все возможные доказательства в суд для обвинения.
Iван. для повного роз”яснення треба додати; вова улибiн проходив два роки стажировки (чи то -практики) у Шостака! а Сиротинський багато рокiв працював з Шостаком в одному адвокатському офiсi на м-нi Шахтарському! зразу зрозумiло – ЧИЯ ШКОЛА!!!
Шановні п. Анатоль Бідзюра і п. Людмила Зіменко! Вам люди пробують пояснити, що відповідальність несуть обидві сторони, і власник автомобіля, і пішохід. Це прописано в ПДР! Всім і так зрозуміло з якою швидкістю має рухатись автомобіль, і водій просто не має права відволікатись від дороги, АЛЕ пішохід ЗАВЖДИ повинен пам’ятати про те, що є таке поняття як людський фактор (водій втратив свідомість, зупинилось серце (це, доречі реальний випадок, акий стався декілька років тому у Львові, і пішохід загинув на місці, перебуваючи взагалі далеко від дороги), стався приступ астми тощо). Ніхто тут не оправдовує те …. , яке спричинило цю трагедію, просто люди в коментарях зачепили дуже важливу тему, а ви чомусь не хочете цього чути. Мій чоловік автомобіліст, я прав не маю, і поки що не хочу їх, тільки тому, що це дійсно величезна відповідальність, бо сидячи біля чоловіка, неодноразово бачила, як діти вискакують НА велосипедах на пішохідний перехід (одного разу ледь не збили хлопчину, причому їхали зі швидкістю кілометрів з 15 в той момент), зовсім недавно йшов хлопець ПО ПЕРЕХОДУ, але “залип” бідний так в телефоні, що навіть не сповільнювався перед тим як стати на зебру. Добре говорити, що пішохід завжди правий, але, нажаль, правий він лише до тих пір, поки живий, і поки у того, хто його позбавив життя не з’явиться так званий шостак…
Мені пояснювати не треба – я курси водіїв закінчила. Пішоходу також може стати погано. А коли водій астматик і страждає на приступи астми, то, може, йому не потрібно видавати посвідчення водія за станом здоров’я, чи там ще якась хронічно-вроджена-небезпечна для оточуючих хвороба??, Бо хто знає, коли тому водієві з хворобою на дорозі стане зле?….
Потрібно не лише закінчити курси водіїв, а й бути водієм практично.
Так, ВОДІЄМ,. а не лихачем і нахабою і відвідувати потрібно всі заняття, а не “як вийде”, бо декому “не виходить,”
Золоті слова!!!!
Не розумію чому так “навалилися” на адвоката В.В.Шостака??? Кожен має право на адвоката… це закон,а те що Віктор Васильович є спеціалістом по кримінальних справах і справах ДТП мабуть ні для кого не секрет.людина,котра свого часу працювала в системі МВС знає всі огріхи і недоопрацювання цієї системи -його справа захист підозрюваного,а те яку методику він обирає не важливо в цій ситуації усі ЗАКОННІ методи ,якщо вони приносять результат,допустимі! Що незаконного він проводить??? Ми живемо з Вами у правовій державі,а отже перш за все на кожного з нас розповсюджується презумція невиннуватості.Отже справа слідчих і дядька прокурора найти вдосталь доказів винуватості і представити їх в суді ,а вже потім”наш самий гуманний суд у світі” прийме своє рішення! Повірте не дай боже комусь потрапити у складні життєві ситуації(знаєте…” від тюрми і суми не зарікайся”) так от в таких ситуація УСІ ШУКАЮТЬ ТАКИХ АДВОКАТІВ ,ЯК В.В,Шостак-щоб “відмазав”,щоб знайшов недоліки в справі про обвинувачення,щоб отримати менший термін… Ну скажіть Ви десь чули щоб людина,котру звинувачують в тяжких злочинах прийшла на суд і сказала-ДАЙТЕ МЕНІ МАКСИМАЛЬНИЙ ТЕРМІН – так його після цієї заяви суддя відправить на судово-медичну експертизу,щоб вияснити чи він взагалі осудний…а там о Є В Р І К А !-дають “жовту картку” .Підозрюваний в психушку,прокурор,суддя,нервово палять Приму в кутку,а лікар-психіатр через місяць в салоні Рендж Ровер обирає собі нову тачілу… Це реалії нашого з ВАМИ життя шановні мої… І не нападайте на адвокатів-вони нормальні люди ,просто робота у них “нас відмазувати”.І дай ВАМ бог не звертатись за їх послугами(тьху-тьху ,постукаю по дереву) .І “цькувати” їх не слід.
Без сумніву це його робота але особисто мені бридкі люди для яких гроші виправдовують усе. Одне діло встановити реальні події, висвітити помякшуючі обставини а друге тупо затягувати справу і перешкоджати слідству…
Ну да, лучше пусть Шостак на новеньком Рендж Ровере ездит,чем психиатр. А такие люди, как я – мы потерпим. Потерпим, что наших детей зверски убивают, потерпим долгие издевательства в судах, которые длятся больше 2,5лет, да, наконец, и деньги потратим на бензин на дорогу для судов. Мы все выдержим, потому что християне.
А вы, редиски, сосиски, сардельки, живите, как вам совесть позволяет, а там посмотрим.
Хай живуть, поки що.
А ви, Анатоль, будете вирішувати, поки що чи не поки що?
Чи не забагато на себе берете????
Ви можете як хочете критикувати владу, я багато в чому з вами згідний, але такі заяви про хай живуть поки що- то не ваша компетенція!!!
Не моя, звісно. Це компетенція територіальної громади, яка фактично і юридично, і є найвищою місцевою владою у Нововолинську, як і проголошує Конституція України, Розділ ХІ, “Місцеве самоврядування”, ст. 140: яке (самоврядування) є “…правом територіальної громади”. І далі, згідно тексту.
Чи ви, “Іване”, хочете оскаржити найвищий Основний Закон держави? Конституція наша, до речі, має норми прямої дії. Не чули про таке? Так що, не вам вирішувати перебування на посадах найвищих місцевих владних керівників, а членам громади.
Михайло! Шостак i ЗАКОННi методи???!!! це щось нове i неймовiрне!
А отже ви всі пишете про різних адвокатів та про їх ніби незаконні методи, то назвіть хоч би якісь їх порушення, а не просто загальні фрази. Напишіть про прокурорів, які наприклад справу у Ковелі самі затягували саме для того щоб привезти Максима Т. А привезти його просили розглядати справу спочатку. Чи можливо Шостак і тут винен. Чи скажіть чи є на звукозапису судового засідання дані що Шостак казав, що Назар.С. цього не робив. Він лише каже, що доказами, які надав прокурор це не підтверджується. І все. А на рахунок ДТП, що на вул. К. Ольги ви чомусь пишете про пішоходів. Ви що не знаєте, що велосипед прирівнюється до транспорту та відповідно і має мати світлові маючи елементи. Не знаю чи вони були чи ні. Отже хай слідство це встановить. А от вважаю купити ліхтарик для велосипеду за 30 грн.може кожен велосепидист.
Вікторе Васильовичу, то ви обізвались? Ну хто, крім вас, так добре знає, що там каже Шостак на звукозапису судового засідання? То вже розкрийте нам таємницю: Максим Т. – також ваш клієнт, ви уклали з ним угоду? І ви їздили до нього за кордон? А то ваш захисник чи захисниця “Іван” тут натякає, що маєте таку угоду.
А тут Віктор Васильович скромно змовчить, бо знає ЩО, ДЕ та КОЛИ казати.
На камеру він мамаші “дитини” підіграє, а в залі суду стулить рота і не стане волати, що то “невинне янголятко” …про всяк випадок, завбачливо турбуючись про власну вигоду.
То, як Віктор Васильвич, Ви вже навчились жити на Землі, як ЛЮДИНА?
У Вас же таке запитання написано, обрамлено та вісіло на стіні.
П.С. Якщо не знаєте відповіді- запитайте про себе в людей, вони не збрешуть.
ну да, ну да, ПАН НОВОВОЛИНЕЦЬ, вы действительно в суде ЯВНО и ЧЕТКО не сказали, что ваш “подзащитный-дьявол” не убивал и невиновен. но вот возле здания суда вместе с мамашей-гулидой пели в два голоса о невиновности “дьяволенка” два года назад перед моим сыном и журналистами! и ваши так называемые “свидетели” защиты под вашим четким руководством врали суду под присягой, в том числе и учительница Малева! вы можете сказать, что их вы не подготовили, но КТО вам ПОВЕРИТ?!
Вині обидва учасника руху так як велосипед був без світла та такзваних катафотів .видно навіть по фото .а машини там їздять не 40 км за годину .+погодні умови обмежена видимість . .. Трагедія .Співчутя рідним з обох сторін.
Так ви всі тут праві. Винні обоє. Але водій рідкісна гнида. Збив типу собаку. А слабо було вийти і подивитись? Він добре знав кого чи що він збив. Якби була просто собака, то не ховав би машину. Так на сьогоднішній день правила порушують і водії і пішоходи. Але якщо ти винуватий, а той м….ак винуватий- відповідай. Не треба ховатися за адвокатів.
звідки в вас така інфа, людина служить в армії все житя мій однослуживець ,біда сталась
Я мав справу з шостаком! Це ****, надіюсь гроші видурені такими людьми на користь не підуть. Совість, Мораль, та духовний світ, відсутні. Карма розставить все на свої місця. Я не здивований, тільки він міг взятись за таку справу, його план відповідає його розумовим здібностям.