Нововолинський мер – корупціонер чи як? Прокурор оскаржує рішення щодо Сапожнікова

У Нововолинському суді вважають: міський голова В.Б.Сапожніков не мав корисливого інтересу, коли голосував за встановлення собі, коханому, премій і надбавок до окладу “за високі досягнення у праці”!

Суддя Ю.Лизун погодилася з доводами мера та його адвоката Сафулька.

Але з суддею не погодився прокурор – і подав апеляцію в обласний  суд.

РАДАР розповідав вам про історію з надбавками. 12 листопада 2015 р. на сесії Нововолинської міськради під час розгляду питання про оплату праці міського голови та його заступників Віктор Сапожніков не повідомив депутатів про наявність у нього конфлікту інтересів. І проголосував за досить жирні надбавки (50% окладу) та щомісячні (!) премії самому собі “за високі досягнення у праці”.

15 травня 2017 р. оперуповноважений міжрайонного відділу №3 УЗЕЗ у Волинській області склав 2 протоколи про вчинення гр-ном Сапожніковим корупційних адмінпорушень (ст.172 КУпАП та ст.28 закону “Про запобігання корупції”: 1) чиновник свідомо не повідомив про конфлікт інтересів; 2) голосував за.

У червні справа дійшла до суду. Спочатку за неї взявся суддя Микола Ушаков, а після його відводу – Юнна Лизун.

Пан Сапожніков пояснив у судовому засіданні, що 12.11.2015 на сесії міськради справді голосував за питання про оплату праці міського голови та його заступників, проте тричі звертався до депутатів і вказував, що йому незручно виносити питання своєї зарплатні на обговорення і голосування, але такий порядок встановлений законодавством.

Запевняв, що 10 листопада 2015 р. він звернувся до комісії з питань депутатської діяльності та етики з заявою про можливий конфлікт інтересів, хоча вважає, що умови оплати праці не відносяться до конфлікту інтересів, а є правом людини, яка виконує трудові обов’язки.

Доводив, що законодавством не встановлений порядок повідомлення про конфлікт інтересів і що його голос не вплинув на результати голосування.

Як зазначено в рішенні суду, згідно з протоколом міської ради на сесії був 31 депутат із 34. За надбавки проголосували 29, а 3 утримались. Щось не пляше, бо разом це 32 депутати.

Відповідно до протоколу другої позачергової сесії міської ради сьомого скликання від 12.11.2015 всього обрано депутатів 34, присутні на сесії 31, відсутні з поважних причин 3 депутати, головував на сесії міський голова.

Сьомим питанням порядку денного затверджено умови оплати праці міського голови та його заступників, «за» голосували 29 депутатів, «проти» – 0, «утримались» – 3.

Суддя взяла до уваги аргументацію міського голови і його адвоката С.Сафулька: мовляв, депутати були повідомлені про розгляд питання умов оплати праці міського голови. Проект рішення був опублікований на сайті Нововолинської міськради, на засіданні комісії буцімто обговорили заяву Сапожнікова про конфлікт інтересів. Та й узагалі – рішення він одноосібно не приймав, а брав участь в ухваленні рішення колегіальним органом.

У сірому – пан Сафулько

Прокурор Н.Артиш наполягала, що підстави для притягнення В.Сапожнікова до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є-таки.  Він не повідомив про реальний конфлікт інтересів і голосував за умови праці, переслідуючи корисливий інтерес.

Згідно зі ст.28 закону “Про запобігання корупції” суб’єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов’язані… повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів… колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

РАДАР вважає:

Сапожніков дізнався про наявність конфлікту інтересів не 9 листопада, а значно раніше.

Не факт, що він справді подав 10 листопада заяву в депутатську комісію. Бо якби подав – на сесії неодмінно згадав би про конфлікт інтересів, ужив би саме цей термін. А так лише розводився про те, що йому “незручно”.

Вочевидь, заява була написана заднім числом. Десь так у травні 2017-го…

До слова, заступник голови цієї комісії – друг мера В.Ярема.

Суддя Ю.Лизун постановила: закрити провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності Сапожнікова В.Б. за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Прокуратура вже оскаржила цю постанову. Далі буде…

Довідково

Рішенням №2/7 «Про умови оплати праці міського голови та його заступників»від 12.11.2015 р. В.Сапожнікову аж до закінчення строку повноважень міського голови встановлено надбавку за високі досягнення у праці та за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг держслужбовця та вислугу років, а також щомісячну надбавку у розмірі 10%  до окладу за роботу з секретними документами.

Вирішено надавати міському голові матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної зарплатні, здійснювати щомісячне преміювання і преміювання до державних і професійних свят у розмірі не менш як 10% середньомісячної зарплатні, здійснювати щомісячну доплату за науковий ступінь кандидата економічних наук у розмірі 5% окладу.

Також міському голові надано право встановлювати умови оплати праці заступникам міського голови, секретарю ради та керуючому справами.

Фото – А. Бідзюра