Дрібного злодія запроторили у тюрму на 4 роки.
За 3 тюбики крему, вкрадених у магазині “Єва”.
Але й сама “Єва” не без гріха…
РАДАР з’ясував подробиці цієї історії.
“ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року
Нововолинський міський суд Волинської області у складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., прокурора Данилюка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Герасимчук Л.Р.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду в режимі відеоконференції, шляхом трансляції між Нововолинським міським судом та державною установою “Луцький слідчий ізолятор” (дистанційне кримінальне провадження), судовий розгляд кримінального провадження №12019030050001419 від 25 грудня 2019 р. про обвинувачення ОСОБА_1 , уродженець с. Казютівка Харківської області, українець, освіта базова загальна середня, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, інвалідом І-ІІ групи не є, судимий…
суд встановив:
25 грудня 2019 р. близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині “Єва 1625”, що знаходиться за адресою: Нововолинськ, проспект Перемоги, 2а, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, відкрито заволодів косметичними кремами “Мікса молочко для сухої та дуже сухої шкіри тіла”, об`ємом 400 мл; “Вітекс крем для тіла масажний”, об`ємом 200 мл; “Евелін Слім Екстрім Термоактивний крем-гель”, об`ємом 250 мл, які розміщувалися на прилавках, та покинув приміщення магазину.
У цей час злочинні дії ОСОБА_1 були викриті продавцем магазину ОСОБА_5 , яка, вибігши на вулицю, намагалася їх припинити, а саме почала кричати, щоб він повернув викрадене майно, схопила його руками за рукав його куртки.
Ігноруючи вимоги продавця ОСОБА_5, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що діє в присутності останньої, яка розуміє протиправний характер його дій, та нехтуючи цією обставиною, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння вищевказаним майном, та, вирвавшись із рук продавця, порвавши при цьому свою куртку, відкрито викрав з магазину “Єва 1625” три вищезазначені косметичні креми, чим спричинив ТзОВ “РУШ” майнову шкоду на загальну суму 200,81 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, перелік відкрито викраденого майна (грабіж) у магазині “Єва 1625”, погодився з його вартістю, зазначеною в обвинувальному акті.
Зазначив, що після того, як він виходив із магазину, спрацювала охоронна рамка, за ним на сходи вибігла продавець та просила повернути викрадене, схопивши його за куртку, однак він, вирвавшись, з місця події втік, при цьому була пошкоджена його куртка (відірвано рукав). Після цього він, неподалік знявши порвану куртку, через 4 хвилини повернувся в магазин з викраденими косметичними засобами, просив вибачення у представника адміністрації магазину, однак остання з продавцем викликали працівників поліції.
Після приїзду останніх пояснив їм, при яких обставинах та обстановці він відкрито викрав з магазину “Єва 1625” косметичну продукцію. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
витягом з ЄРДР №12019030050001419 від 25 грудня 2019 р. (а.с.40-41);
рапортом працівника поліції від 25 грудня 2019 р. (а.с.42);
заявами керуючої магазином “Єва 1625” Павлюк В.М. (а.с.43,50)…
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності суд визнає ОСОБА_1 винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), належного ТзОВ “РУШ”, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом’якшуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно з ч.4 ст.12 ККУ є тяжким злочином, та дані про його особу: є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку), має постійне місце проживання та сім`ю, двох малолітніх дітей, обсяг та вартість викраденого, а також ставлення ОСОБА_1 до скоєного, враховуючи думку представника потерпілого Павлюк В.М., яка претензій до обвинуваченого не має, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 ККУ.
Враховуючи вищевикладене, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1 та його вперте небажання стати на шлях виправлення, оскільки останнім вчинено новий аналогічний злочин, через незначний проміжок часу після постановлення попереднього вироку, незважаючи на декілька обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 неможливо призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.
Вироком Нововолинського міського суду від 14 березня 2019 р., який набрав законної сили 24 вересня 2019 р., ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.69, ч.4 ст.70, ст.72 ККУ та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.
Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 остаточно слід призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 26 грудня 2019 р. у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25 грудня 2019 р., крім цього, за вироком Нововолинського міського суду від 14 березня 2019 р. ОСОБА_1 перебував під вартою з 25 листопада 2018 р. по 24 вересня 2019 р. включно.
Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, – суд ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 ККУ, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.71 ККУ, за сукупністю вироків, шляхом поглинення не відбутого менш суворого покарання за вироком Нововолинського міського суду від 14 березня 2019 р. більш суворим за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 10 квітня 2020 р., зарахувавши до строку покарання його попереднє ув`язнення за вироком Нововолинського міського суду від 14 березня 2019 р. за період з 25 листопада 2018 р. по 24 вересня 2019 р. включно, та попереднє ув`язнення за даним вироком за період з 25 грудня 2019 р. по 09 квітня 2020 р. включно, за правилами ст.72 КК України – із розрахунку 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі…
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню – тримання під вартою.
Речові докази: пошкоджену куртку чорного кольору із відсутнім рукавом та рукав чорного кольору з білим наповнювачем – повернути ОСОБА_1 ; “Мікса молочко для сухої та дуже сухої шкіри тіла”, об`ємом 400 мл; “Вітекс крем для тіла масажний”, об`ємом 200 мл; “Евелін Слім Екстрім Термоактивний крем-гель”, об`ємом 250 мл, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого Павлюк В.М. – залишити ТзОВ “РУШ”; ДВД диск із записом із камер спостережень залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку впродовж 30 днів з моменту його проголошення…
Суддя А.В. Василюк“
Ну, що тут сказати. Днями РАДАР завітав у цей магазин. Суто з цікавості: подивитись на місце страшного злочину, за який дали 4 роки тюрми.
І почув аж кілька разів за кілька хвилин: “Цей товар я вам можу продати, але без чека”.
Покупці (здебільшого жінки) погоджувались.
Як відомо, у період карантину працюють лише ті промтоварні магазини, що продають засоби гігієни, побутову хімію. Товари без чеків у “Єві” під це визначення не підпадали.
Виторг (чистий навар) за півгодини, мабуть, перевищував 200 гривень…
28-річного злодія потягнуло на подвиги 25 грудня. А за кілька тижнів перед тим вкрала косметику в тій-таки “Єві” прибиральниця з іншого закладу.
Встановили її за допомогою відеокамер. Збитки – 457 грн. – відшкодувала.
Суд кваліфікував її дії за ст.185, ч.1 ККУ (таємне викрадення чужого майна) і призначив їй штраф – 850 грн.
Поцуплення трьох тюбиків крему молодиком виглядало все ж таки, мабуть, не як грабіж, а як крадіжка. А це інша стаття ККУ.
Утримання особи в СІЗО та тюрмі чи колонії обходиться державі у 50 тис. грн. на рік.
За 4 роки набігає 200 тисяч.
І платите їх ви, громадяни.
А вкрав цей неборак на 200 грн. І збитки відшкодував, і одразу прибіг вибачатись.
У мене все.
Наталя Камишникова
А давайте всі будемо красти, і казати що то всього 200 грн . Ви знаєте , скільки той «неборак» накрав, і награбував у інших магазинах ? Краще не роздумувати на теми, у яких нічого не тямите! Крадіжка і грабіж то різне, і вчинив він грабіж, бо усвідомлював, що люди бачили як він узяв товар! Це основи права….
Я думаю, крав він не ешелонами й навіть не машинами. І майже щоразу попадався, потрапляв під суд.
“Маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, відкрито викрав…” Тобто простою мовою: хотів тихо вкрасти, але скоїв грабіж.
Логіка в цих поліцейсько-прокурорських обвинуваченнях де? 🙂
Прибиральниця вкрала в “Єві” косметику. Це кваліфікували як таємне заволодіння чужим майном. Хоча вона, вочевидь, теж усвідомлювала, що люди і камери бачили, як вона узяла товар.
Ну, й нарешті. Краще не коментувати статті, в яких ви так нічого й не втямили.
Цікаво побачити якої б заспівала пані редактор, якби то у неї крали по 200 грн.. і не треба розказувати,що 200 грн для Єви, то дрібниці. Якщо немає зафіксовано факту крадіжки,то цю суму вирахують з зарплати працівників, які мають годувати себе і свої сім’ї, але не доотримують їх ,бо якесь бидло вкрало їхні гроші. А утримують злочинця у в’язниці, бо він є небезпечним для суспільства, і суспільство відокремлює злочинця від себе, щоб можна було нормально існувати
Цікаво побачити, якої б заспівали ви, якби пані редактор виклала в інтернеті те, що побачила і почула в магазині “Єва” за кілька хвилин. А заразом надіслала б у податкову і поліцію – разом із заявою про регулярну невидачу чеків і торгівлю забороненими групами товарів у період карантину.
То як, викласти?
Отоді і поговоримо про зафіксований факт злочину і небезпечність злочинця для суспільства, а також про незаконні схеми мінімізації податків.
замовчування злочину нікого не прикрашає, так що вперед , заву в міліцію, контрольну закупку і справу про ухилення від сплати податків, БЕЗ доказаової бази Ваші слова можуть бути квалфіковані як наклеп, тому уважно слідкуйте за тим що говорите, бо в Єви напевно, таки знайдеться гарний юрист. якщо Єва дійсно не видає чеки – це ухилення від сплати податків і це є злочин !! це обкрадання наших пенсіонерів та бюджетників!!
але повернемося до початку – люба крадіжка є злочином ,і не важливо вкрав 200 грн чи мільярд ,тому злодія потрібно карати
Замовчування злочину?.. Та тут усе написано. РАДАР читають і поліція, і прокуратура. А ще читає директор магазину – і, сподіваюсь, робить висновки.
Що мені робити – я вирішую сама. Так що назад із вашими порадами.
Про наклеп не смішіть, юристом не лякайте. Лякані.
Відеозапис є. Касирку шкода. .Крайньою в разі чого буде вона. .
На все добре.
Правильно, люба крадіжка є злочином…. Ви при покупці буханця хліба не вимагаєте чека,хоча продавець знає свої обов’язки.. А потім всі плачуть,що пенсії маленькі…
А то чого ж ні?? Ясне діло що викласти. Я от хочу почути. В нас все місто з під прилавку торгує!! Я гарантію даю що 500 тисяч захворюваних буде в Україні!! І карантин на все літо буде! Якщо не до осені.. чи зими..
ну да, певна абсурдність цього випадку якби є…як на мене то непогано було б перейняти “досвід” з деяких мусульманських країн…..палками по тілу ,так щоб “поняв”…не “поняв” тоді спочатку кисть….знов не допомогло тоді по лікоть….а там вже й голова не далеко(якщо вона не робить висновків)….”дьошево і сєрдіто” як це кажуть
“…перейняти досвід мусульманських країн.” Ви, “макс п.” були при добрій тямі, коли це писали? А з Конституцією та законодавством України дружите? На основі чого ви будете бити злодія “палками по тілу”, “рубати кисть” і “тоді по лікоть”, “а там вже й голова недалеко”?.. Ви із нею – своєю головою, дружите?
За 200 гривень ламати життя це жесть. Немае ні закону ні справедливості…
А вираховувати 200 гривень з зарплати касира не жесть? Скільки таких буває крадунів за день? І де справедливість?
Касир – не охоронець і має виконувати лише свої посадові обов’язки, з якими його мали ознайомити при прийомі на роботу. Можливо, під розписку.
Якщо керівництво магазину в такий специфічний спосіб заощаджує на послугах охоронця, це справді жесть. І на це є Кодекс законів про працю, контролюючі інстанції, зрештою – суд.
А ловити крадунів і обривати їм рукави курток, ризикуючи власним життям і здоров’ям, не входить в обов’язки касира.
От чеки видавати – входить, таки так.
Згоден на 100%…знаєте,ще років 15 тому,в Італії на виході з магазину працівники фінансової поліції могли перевірити наявність чеку…в разі відсутності- штраф 250 Є! І нікого не цікавить відмовка “продавець не дав”… Тільки так можна навчити жити по закону…там і на ринку торгують з касовими апаратами. А той злодюжка не олігарх і не суддя, навіть не керівник комунального підприємства-йому красти не можна…
Сама касир то й ці нюанси знаю, і в єві трошки пропрацювала, із за постійних нестач товару звільнилася. чого поліз касир бо ці гроші вирахують то і до гадалки не ходи, хочете в магазині охорону, фігня вопрос зменшити зарплату касиру, а продаж косметики без чеків це питання до директора цього магазину, бо касир хоче працювати то і виконує злочинні накази.
Касиру треба працювати і тому касир виконує злочинні накази і є співучасником злочину практично. За кимось із “Єви” тюрма плаче чи адміністративне покарання у вигляді штрафу і попередження?
Так прочитайте уважніше.в нього були не погашені судимості.неодноразово притягувався ..а крем стаа останньою краплею.вот і все
Так прочитайте уважніше, багато бандюків у Нововолинську прибігали вибачатись і відшкодовувати?
За 200 грн – відрубати руку і пробачити.. Що скажете?
А деяким за вбивство дають умовно ! Якась неувязка чи збіг обставин(точніше грошей на взятки) ?
ТзОВ “Руш”, яке зазнало збитків на 200 грн.81 коп.: адреса – місто Дніпро, статутний капітал був 10 млн. грн., прибутки ховає, як вбачається, в офшорі на Кіпр, в Нікосії.
Увесь великий бізнес використовує офшори та “іноземні інвестиції для захисту прав власності від рейдерства та мінімізації податків, це не заборонено законом, а от крадіжка – це злочин,за який має бути покарання
Тіньовий обіг коштів не заборонений законом? Це серйозно? А як же несплата податків? Великий бізнес має можливість отримувати кредити на дуже вигідних умовах під дуже малі проценти і це великому бізнесу подобається, а ще подобається належним чином не сплачувати податки. Та це така прибуткова схема, чорт забирай! Можу написати цілу доповідь по таких тіньових прибутках
не плутайте офшори і тіньовий обіг коштів, це дві великі різниці. офшори якраз мінімізують податки з офіційного обігу коштів. це не заборонено законом!! потрібно змінювати закони,які зменшать зарегульованість економіки та зменшать податкове навантаження і гарантують право власності . Закони приймає Верховна Рада України тими депутатами яких ми обрали((( на жаль більшість виборців так і не зрозуміли , що є пряма креляція між тим кого вони обрали і рівнем життя. обирають те що їм з телевізора власники великого бізнесу нараять, а потім думають ,чого ж т о депутати захищають не їх права а права великого бізнесу(т,зв, олігархів)
Та що тут думати коли відомий абсолютно кожному олігарх Коломойський буквально всадив у крісло президента шоумена Зе і вже Зе підібрав команду під олігархів. Народ думає що він обрав нинішнього президента сам? Ні! – Це олігархи самі обрали нинішнього президента голосами обдуреного народу. Позитивні і відчутні покращення для тих, хто голосував за Зе олігархи не планували
О. Іще один. А виводити тіньові гроші в офшори, уникаючи оподаткування в Україні, а потім заводити знову у вигляді інвестицій, вже відмивши їх – це не злочин “Рома”?
назвіть статтю кодексу , Анатолію! в офшори виводяться офіційні гроші!! а заводяться в Україну через офшорні компанії для більшої гарантії захисту майнових прав власників ,оскільки в нашій державі судова система працює по своїм дивним законам
тіньовим грошам офшори непотрібні ,вони і так прекрасно тут працюють і створюють свою корупційну драбинкуі оборот з заробітком
закнність операцій визначається кодексами та законами,яки приймають наші народні депутати, так що наступного разу задумайтесь кого обирати до ВР і хто реально робить, щось а не тільки базікає
Ви на політику не переводьте, вибори ще далеко. Що в магазині лівачать – вам винен депутат?
Не пощастило, ніхто з системи освіти, охорони здоров’я, органів влади Нововолинська і т.д. і т.п., не навчив чоловіка як знаходити коштам, виділеним з держбюджету , застосування в сімейних витратах.(або інші ‘високоморальні’ вчинки здійснювати). Доводиться все самому з азів освоювати.
У когось із системи освіти, чи органів влади був доступ до бюджетних коштів, а у чоловіка був лише один шлях – це шлях злодія у сфері торгівлі. Тут сфера діяльності різна, бо між державними коштами і коштами приватними є різниця. Тут чиновники не навчать – тут тільки сам. Злодій злодію різниця
Напевно що треба тому небораку добиватись перегляду справи стопудово. Ув’язнені мають право це робити. Знаю поважних і порядних людей які мають судимість. Вони своє отримали і тепер ні-ні. Про свої судимості самі розказали. Так тепер їм можна довіряти як самому собі. Це люди виважені, порядні і надійні як ніхто інший. Хлопак духом хай не падає. Йому умовна судимість чи максимальний штраф в самий раз будуть. Адвокат йому потрібен толковий. А от декого із благополучних і несудимих громадян мені дуже хочеться бачити на зоні, бо їм туди треба по справедливості
Ну,в нас один “толковий” адвокат…він таку справу навіть будучи в коматозі розрулив би…
По ваших словах можна подумати, що всі хто сидів зразу стають поважними і порядними. І “благополучних і несудимих громадян мені дуже хочеться бачити на зоні”, а цього крадія вам не хочеться бачити на “зоні”, це називається злоба і заздрість, “я сидів, хай тепер ВСІ інші також посидять, бо я кращий від них”. Бажати такого людям це як бажати, щоб всі померли, а я жив.
По моїх словах я знаю (уточнюю) кількох людей із судимістю. Я не можу і не хочу знати усіх колись засуджених. Доречі і Ісус був розіпнутий поміж двома розбійниками, був побитий, засуджений, принижений і страчений але був возвеличений вознесений над своїми кривдниками. А із декількох наче б то добропорядних несудимих людей можу особливо виділити таких, які відкупились від тюрми але бандитами із поняттям вседозволеності так в душі і залишились. Обхожу їх далекою дорогою. Але для мене і для багатьох інших було би добре коли б вони посиділи. Може там би до них щось дійшло.
Ну, про Ісуса тут не треба, “Уууу”. Його вбили за правду. І за викривання корупції в синедріоні. Не потрібно ставити знаку рівності між Ним та розп’ятими обіч Нього розбійниками. Саме вони й дістали по заслугах. А злочинець Варрава, взагалі уник покарання завдяки первосвященникам – скорумпованим чиновникам місцевого самоврядування Єрусалиму, які діяли під прикриттям та егідою римських окупантів. Нічого нового під сонцем, як бачите.
адміністративним центром римської провінції Палестина було місто Кейсарія і римському прокуратору взагалі не було чого робити в Єрусалимі,,,
Але він там був
Не зовсім так, “Романе”. Кесарія, морський порт – порівняно не старе місто, якщо можна так сказати. Побудував його Ірод Великий. З часом, за окупації країни римлянами, воно стало резиденцією окупаційних прокураторів, котрі призначалися на посади римськими імператорами. Але, й тільки. А Єрусалим був столицею Юдеї. Де перебували в казармах окупаційні когорти римських легіонерів, адміністратори, митниця, суд, синедріон – місцевий орган влади з числа євреїв тощо.
Навіщо про Ісуса?… Можна згадати нашого легітимного. Яким мав бути начальник поліції,в кабінеті якого висів портрет злодія…або мер? А що розповідали вчителі дітям в школі, або якими хотіли бачити своїх дітей батьки,голосуючи за злодія? … Багато питань можна задавати,аж поки не впремось в розуміння того,що держава-це ми,це дзеркало,в яке варто дивитись хоч деколи і бажано тверезими очима…
А ви про якого президента злодія мали на увазі, бо не злодія, ще в Україні не було.
Так, і в службовому кабінеті мера теж висів портрет злодія й злочинця. А “глава” так і залишилася на “посту” та в крісельці через переляк, байдужість та особисту відданість вічному й перестарілому “папіку”. За котрого проголосувала “більшість” (щось там, близько 9 тис. виборців) населення міста: “Я виїду, я емігрую, я покину, більше не повернусь…” Їдьте на**ер! Менше смороду буде! Чого поприїжджали?
Я не розумію до чого обговорення цієї ситуації. Людина вчинила злочин, і відповідно до закону була за це покарана, немає значення, яка сума збитків. А Ваша стаття виглядає як спроба виправдати злочинця. 😏
Усе ви чудово розумієте. І ваш коментар виглядає як спроба відвести увагу від того факту, що в “Єві” певні групи товарів продають без чеків і діє тіньова бухгалтерія.
просто Ваш допис злив ці два злочини в одну купу, фактично є два злочини :
1) крадіжка,за яку злодій покараний
2) ухилення від сплати податків , шляхом невидачі фіскального чеку -це з Ваших слів
Просто мій допис спонукає відділити мух від котлет і подумати про два правопорушення .
Одне із них покаране. 3 тюбики крему – 4 роки тюрми.
А друге – нон стоп, і я була очевидцем. Я ж питала тут: відео викласти?
…Але покараний один і за 200грн… Я добавив би ще третій- хтось дуже старанно не бачить всіх цих порушень…і не тільки в торгівлі…
Та то абсурд 4 роки і що тепер треба кормити за наші гроші того так званого злодія ,а це з наших податків.Краще дали мітлу чи ло пату і пару місяців покайлив на державу.
навряд чи б це вийшло дешевше , бо у в”язниці їх гуртом тримають, а так в роздріб потрібно обслуговувати наглядачем. та й не перша це в нього крадіжка, рецидивіст . Ви б хотілди, щоб поряд з Вами чи Вашими дітьми розгулював практично непокараний злодій та грабіжник? звідки Ви знаєте , що йому прийде де голови наступного разу
Поряд із вами й вашими дітьми розгулюють рекетири, вимагачі, гвалтівники, вбивці… І дехто з них навіть під суд не потрапив, а дехто успішно відмазався. І вибачатися не приходив.
Звідки ви знаєте, що прийде їм до голови наступного разу.
От про це і був мій коментар шо хотілось би бачити декого на зоні. Це жесть шоб за важкі злочини злочинці навіть у тюрмі не сиділи
Люди, що ми засуджуємо? Покарання злодія за скоєну крадіжку, за порушення закону, за заволодіння чужим майном? Навіглас, який ніде не працює, який обирає інших – заслуговує на співчуття і такий масштабний розголос? З повагою треба поставились до Єви, бо вона захищає своїх працівників від таких покупців, яким красти стало звичною справою. Завтра цей злодій міг засунути руку у кишеню кожного з нас. А Радару має бути соромно за цю статтю і виправдання злодія. Довіри до таких ЗМІ немає.
Шановна, ваша довіра мене не цікавить. І я не ЗМІ 🙂 А соромно має бути вам, бо вибілюєте адміністрацію магазину, де товари продають без чеків у тіньовий спосіб.
Прочитайте статтю уважно: де там засуджується покарання злодія за крадіжку? До речі, ви ж самі написали: “крадіжку”. не “грабіж”.
Де виправдання злодія? Будь ласка, цитати. Та не наведете – нема там такого.
Статття – про неповоротку державну машину, от про що. І про те, що між тим умовним Адамом і керівництвом “Єви” автор не вбачає принципової відмінності. Лише у масштабах. Той украв три тюбики крему, ці дурять державу на податках, не показуючи реального прибутку.
Розставлю акценти – бачу, дехто не зрозумів. Чи вдає, шо не зрозумів.
Андрій Васильович Василюк – досвідчений і мудрий суддя. Дав строк по мінімуму – це зазначено у вироку. Міг накинути ще пару років, закон дозволяє.
У злодія це вже не перша судимість, і не все покарання він відбув. Тому так.
Але шокує сам .факт: 4 роки за 3 слоїки.
І цей факт спонукає замислитись щодо тих, хто краде мільйонами… мільярдами. Їх зазвичай не карають.
І щодо тих, хто кричить: “Тримай злодія!”
Потерпілим у цій справі було ТзОВ “Руш” із офшором на Кіпрі. “Єва” працює від нього.
Де Кіпр,а де магазин “Єва”, в якому певні товари відпускають без чеків… але ланцюжок виходить цікавий.
Державна машина розчавить людину за 3 слоїки. Вона така – неповоротка.
Тому тюрми забиті дрібними злодюжками.
А от злодюги/бандити при грошах зазвичай під цю машину не потрапляють.
Ось про що тут написано.
Думаєте Вас зрозуміли…? Не всі,але “Ірина”- точно! І не одна вона з великим задоволенням “прикрила” б і Радар і деяких коментаторів…
Жесть, тут треба апеляція і судовий прецедент в ній. За вбивство Литкіни менше відсидять а тут крадіжка на 4 роки
Там потрібно перевірити не лише податковою і з прокуратурою. Продавці нівчому не винні їм як сказало вище керівництво так вони і працюють. В теперішній час лишитись без роботи всі бояться. Бо під час карантину там звільняють працівників. І роблять це незаконно. І все сходить їм з рук.
Да тут все просто.. Відрубати руку якою вкрав – і відпустити та пробачити))). і 50 000 грн цілішими будуть)). І інші боятимуться.
А взагалі правильно, посадили хай знає)). Тут питання в іншому чому тим хто робить з 20 різних крадіжок – а їм дають тільки 3-4 роки??… Ось до таких випадків краще діло мати. Для мене любий злодій – це гнида!! Яких треба жорстоко карати не залежно від суми!!