Сьогодні Нововолинський міський суд відмовив громадському активісту й репортеру Анатолію Бідзюрі в задоволенні адміністративного позову до Нововолинської міськради та першого заступника міського голови, секретаря міськради Андрія Сторонського.
Суддя Микола Ушаков після дебатів сторін оголосив коротке рішення на користь двоєдиного чиновника. Вважає, що той цілком законно обіймає аж дві посади.
Суд щойно завершився. Представниками відповідачів були юристи виконкому Антонюк і Котилко.
Повний текст постанови – за 5 днів, а наразі маємо те, що маємо:
Бідзюра не здається й наміряється подати апеляцію.
Додала текст постанови. Хто в темі, зверніть увагу, на які статті законів посилається суддя.
Як жартує (чи не жартує) один волинський атошник:
“Люди, пишіть скарги, пишіть заяви.
Це дає два ефекти.
1. З часом ви стаєте юридично грамотною людиною.
2. Поки чиновник пише відписку, він не має часу красти і сидіти в фейсбуці”.
Закон як дишло – куди повернеш ( скільки заплатиш )то і получиш – ч. 2 ст. 50 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні” забороняє секретарю міської ради суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах. До того ж, секретар ради та заступник голови ради це посади прямо визначені законом, які мають свої, тільки їм властиві повноваження, також передбачені законом. Такі реалії України – футбольні фанати в иаких випадках кричать- ” СУДЬЮ НА МИЛО”
Почитайте уважно рішення питання стояло про визнання незаконним рішення міської ради а не про зайняття сторонським двох посад
А ви процитуйте норми закону про який ви говорите а ми почитаємо тут разом і подивимся чи ви праві
Сенсація. Суддя здурів?! Максимальний репост.
О п’ятій ранку нас читають у Нью-Йорку і у Києві, каже дядько гугл. 🙂
Стаття 50.
2. Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
Навіть і не думаю розчаровуватись та зневірюватись. Судитися із багатіями – непроста і невдячна справа. Проте, прибуткова та корисна – багатієш правдою і заглядаєш у темні (а інколи й у сяючі чистотою) безодні людських душ. Я став на цей шлях добровільно. Без Вас – я ніхто! Нововолинський суд, на мою думку, абсолютно і повністю проігнорував ст. 5 Конституції України (узурпація влади) і ст. 50 “Закону України про місцеве самоврядування”, яка категорично забороняє секретарю міської ради, яким є А.Сторонський, будь-яке суміщення посад – і спереду і ззаду, і з боків і зверху. Юрист виконкому Антонюк спитала мене у суді, що таке узурпація влади? Я відповів, як розумію: “Концентрація влади однією особою для вчинення корупційних та інших злочинних дій із метою отримання неправомірної вигоди та незаконного збагачення”. Це Нововолинський суд, дітки! Проте, іще не вечір.
Петро коментує: Цікаво, яка буле мотивувальна частина у постанові Нововолинського міського суду. Обов’язково, шановні журналісти, закиньте постанову, буде дуже цікаво почитати обгрунтування прийнятого рішення!
Напевно, Анатолій Миколайович буде звертатись до Львівського окружного адміністративного суду як апеляційного!
Буду, без сумніву. Суддя Ушаков, на мою думку, діяв і оголосив “Постанову” в інтересах довгограючого, місцевого владного бомонду.
Шановний Анатолій! Не потрібно писати, що суддя в чиюсь користь оголосив постанову. Суддя при вирішенні спору керується нормаивно-правовими актами та внутрішнім переконанням. Ваше право звернутись в апеляцію. Як юрист думаю, що апеляційний суд залишить постанову без змін, а Вашу скаргу – без задоволення. Таких суддів як Ушаков ще потрібно в Україні пошукати. Я впевнений, що судить він по Закону і інтереси ніякого бомонду не відстоює, а керується Законом.
Я як адвокат щодня буваю в суді. Суддя Ушаков самий компетентний і порядний суддя з усіх яких я знав за свою 30 річну практику
От тільки рішення по афері такого собі квартирного шахрая Мудляна, який забрав житло у родини Лук’яненків, було НЕсправедливим.
Але законним і пройшло усі судові інстанції
у цьому разі закон спрацював як дишло. Можна гарно прописати всі букви в рішенні, але поставити хрест на справедливості.
Наслідки явно несправедливих судових рішень у цій справі:
Микола Лук’яненко раптово помер напередодні чергового засідання;
Мудлян мудлює з позичками і квартирами далі, квартирна мафія в місті процвітає;
а Лук’яненків із малими дітьми Мудлян таки виселив із тієї квартири.
У Мудляна таких квартир і будинків уже понад десяток, певно. – оформлених на нього. А скільки вже перепродав – одному дияволу відомо.
Часом не ваш клієнт?
Зачьот
Ви хто, М. Ушаков? Назвіться, тоді про щось можна буде говорити. Чого ви боїтесь? Ви у суді були? Слухали суддю? Схоже, повний ігнор Конституції та законів України! Є аж надто багато питань до нього. Те що ви пишете – так має бути в ідеалі. Проте, на жаль, в українських судах того не буває. Суддя діяв, вочевидь, уперереджено, на користь інших осіб. Будьте хоч 1000 разів упевнені, але місцеву владу Нововолинська він “відамзав”.